Эксперимент: Может ли ИИ выбрать президента? Почему ответ ChatGPT не понравился людям

ИИ выбрал нам президента. Что было дальше - удивило даже меня

Всем привет. Недавно я загорелся идеей непальцев (которые выбрали себе премьера посоветовавшись с ChatGPT) и решил провести эксперимент: попросить ChatGPT выбрать идеального президента для Казахстана, который привел бы страну к процветанию. ИИ, проанализировав тонны данных о об известных личностях, выдал свой вердикт: Михаил Ломтадзе, CEO банка Kaspi.

Я выложил этот результат у себя в аккаунте. Честно говоря, я не ожидал холивара. Но я ожидал обсуждения качеств: эффективный менеджер vs. политик, технократ vs. идеолог, опыт построения финтех-империи vs. опыт госуправления.

Реальность оказалась куда интереснее и показательнее. Мой маленький мысленный эксперимент превратился в большую социологическую лекцию о нас самих. Спасибо всем, кто откликнулся - вы помогли мне увидеть гораздо более глубокую картину.

Реакция №1: Жесткое неприятие по легитимности. Это был самый частый и неоспоримый аргумент. Мне мгновенно (и вежливо) указали, что по Конституции РК кандидат в президенты должен быть гражданином Казахстана по рождению, а также владеть государственным языком. Это юридический факт, и он снимает вопрос для любого реального кандидата, не соответствующего этим критериям. С этим не поспоришь.

Реакция №2: Глубинная историческая боль. Это был самый эмоциональный отклик. Десятки комментариев сводились к одному: «Президентом Казахстана может быть только казах». За этим стоят не просто предрассудки, а живая историческая память, в частности - травма декабря 1986 года, когда руководство республикой было поручено человеку со стороны. Для многих это вопрос национального достоинства и суверенитета, выстраданного десятилетиями. Это сильнее любых рациональных аргументов.

Я увидел, что мы по-прежнему живем в парадигме, где вопрос «КТО?» (и в первую очередь, какого происхождения этот «кто») неизбежно перевешивает вопрос «КАКОЙ?».

Но был и третий тип реакции. Именно он дал мне надежду.

Так кого же мы ищем на самом деле? 

Итак, мой эксперимент выявил два важнейших фильтра: конституционный и историко-культурный. Но если мы представим, что эти условия выполнены, каким должен быть лидер будущего? Здесь дискуссия стала по-настоящему интересной.

Потому что помимо комментариев о национальности, прозвучали и другие, куда более важные для меня мысли:

• Запрос на сильные институты, а не на сильного лидера. Многие написали, что проблема не в личности президента, а в системе. Что нам нужен не один человек-спаситель, а сильный парламент и реальное местное самоуправление. Что власть президента должна быть уменьшена, а коллективное принятие решений - усилено. Это зрелая, прогрессивная позиция.

• Запрос на компетентность и современность. Кто-то предлагал в премьер-министры технократов, а для президента - роль стратега и представителя страны на мировой арене. То есть, люди мыслят уже категориями разделения властей и компетенций.

• Запрос на новые лица и ценности. Звучали имена других публичных лиц (Мухтар Джакишев, Бакытжан Базарбек), которые ассоциируются с экспертизой и патриотизмом нового толка. Кто-то высказался за женщину-лидера.

Так почему же ИИ выбрал именно Ломтадзе?

Я понял, что ChatGPT, лишенный наших культурных и исторических фильтров, смотрел на чистые данные. Он искал не «правильного» по происхождению, а архетип «Создателя».

• Создатель экосистемы: Он увидел человека, который не просто управляет компанией, а создал с нуля и вывел на мировой уровень целую цифровую экосистему, изменившую привычки миллионов людей.

• Создатель результата: Он оценил эффективность, умение достигать конкретных измеримых целей, создавать и внедрять.

• Создатель будущего: Он выделил того, кто мыслит цифровыми категориями завтрашнего дня.

В этом и есть главный вывод моего эксперимента. Пусть сама кандидатура юридически и исторически невозможна, но запрос на компетентность, созидание и эффективность - абсолютно реален и очень силен.

Мы как общество разрываемся между прошлым и будущим. Между травмой, которая диктует нам искать защиту в идентичности, и мечтой о процветании, которое требует компетентности, инноваций и открытости.

Мой эксперимент закончен. Но большой разговор о том, какого лидера мы заслуживаем и какую страну мы хотим построить - он только начинается. И я рад, что смог его запустить.

А как вы думаете, какие качества должны быть у идеального лидера страны в 21 веке?